| --- |
|  |
24.11.2024; 18:49
Календарь
Друзья сайта
Статистика
СТАТЬИ
| Главная » Статьи » Мои статьи |
ОСУЖДЕНИЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - ВОЗВРАТ К СРЕДНЕВЕКОВЫМ СТАНДАРТАМ ПРАВОСУДИЯ
ОСУЖДЕНИЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
- ВОЗВРАТ К
СРЕДНЕВЕКОВЫМ СТАНДАРТАМ ПРАВОСУДИЯ
Прослушала передачу Марины Тимашевой на "Радио свобода". Очень интересные исторические аналогии дает историк Илья Смирнов. И закономерный вывод - о том, что мы скатываемся к средневековым стандартам правосудия. Марина Тимашева: Но ведь сексуальные преступления действительно происходят. И часто совершаются в укромных местах, без свидетелей. Илья Смирнов: Марина, шпионаж и заговоры – тоже совершенно реальные явления. Но мы все понимаем, что кампания 37 года была не против них направлена. Иначе она не была бы кампанией. Да, есть такие категории преступлений, которые трудно доказуемы именно из-за особой приватности. И не только сексуальные, но и, например, взятки. Не случайно здесь практикуются такие сложные методы доказывания. Меченые купюры. Скрытые камеры. Насколько было бы проще - придти к прокурору и сказать: года полтора тому назад давал деньги такому-то, сколько и при каких обстоятельствах, уже не помнишь, раньше не заявлял, потому что на работе запарка, но просишь немедленно арестовать. (Радио Свобода, передача "Поверх барьеров", обсуждение темы дела Рябова) Очень точно подмеченная параллель. Если идти этим путем - принятием как доказательства только слов, причем о событиях настолько отстоящих по времени, что доказать это в принципе невозможно - то можно дойти до того, что ввести в практику такие же схемы признания виновным в преступлении абсолютно любом. Очень точно подмеченная параллель. Если идти этим путем - принятием как доказательства только слов, причем о событиях настолько отстоящих по времени, что доказать это в принципе невозможно - то можно дойти до того, что ввести в практику такие же схемы признания виновным в преступлении абсолютно любом. Сегодня девочка сказала, что её облапали, а завтра она скажет, что её обокрали, а послезавтра скажет, что видела, как лапали подругу или обокрали друга, или видела, как убивали кого-то. И преступление будет считаться доказанным, даже если нет пропавших вещей или не найден труп?.. Потому что девочка сказала? В дополнение к её словам добавят слова её матери, о том, что ей, матери, что-то девочка рассказала? Слова тети добавят? Двоюродной сестры? ( В деле Рябова, например, слова девочки Корнийчук пересказывает её мама, а слова девочки Юрьевой - её , как выяснилось, ближайшая родственница - директор психологического центра "Диалог" заодно). И этого - достаточно? Постоянно говорю об опасности этой практики - принятия слов вместо улик. Сегодня человека, сорок лет проработавшего с детьми, сажают по словам девочки (Корнийчук), которая говорит, что её лапали (когда никто не видел) . Как это преступление "доказывается"? А вот как. Постоянно говорю об опасности этой практики - принятия слов вместо улик. Сегодня человека, сорок лет проработавшего с детьми, сажают по словам девочки (Корнийчук), которая говорит, что её лапали (когда никто не видел) . Как это преступление "доказывается"? А вот как. В подтверждение словам девочки Корнийчук следователи через две недели приводят слова появившейся в деле второй девочки - Юрьевой, которая тоже говорит, что её лапали, только два года назад (и тоже никто не видел). В подтверждение слов девочек К. и Ю. приводят слова бывшего директора школы Якупова, который говорит: да, я знал, что их лапали, потому что они мне об этом говорили (два года назад и позже). И всё! Директор не представил никаких доказательств даже того, что ему что-то говорили именно тогда и что-то говорили вообще. То есть, он представил: например, бумажку, на которой написано, что к его заместителю приходила мама Юрьевой в 2009 году. Но на этой бумажке, увы, нет признаков того, что она написана в том же 2009 году. И вообще, что она была написана не сейчас, когда понадобилась, а раньше. Нет на ней ни номера, ни печати, ни подписи заверенной - ну ничего вообще. А называется "служебная записка", то есть она должна проходить через канцелярию школы. И не проходила. Не было её среди школьных документов. Откуда появилась - неизвестно. И это - документ? Это доказательство? Приходит в органы человек, желающий избавиться от ненавистного ему другого человека, приносит написанные на коленке бумажки - и на этом заводится дело. Да, ещё он приносит "выписку решения педсовета школы", в которой сказано: педсовет рекомендует обратиться матери Корнийчук в следственные органы для защиты от педагога Рябова. Этим директор как бы приводит доказательство того, что вся школа считает Рябова педофилом. Через неделю следующий педсовет (а это десятки людей, все педагоги школы! И есть полностью весь педсовет в записи) выясняет, что эта сданная директором следствию выписка была полностью фальшивая, так как решение педсовета, прошлого, было совсем иным, противоположным по значению: педсовет рекомендовал обратиться педагогу Рябову в следственные органы для защиты от нападок матери Корнийчук. За этот подлог и вылетает из школы потом директор Якупов: возмущенные педагоги забомбили министерства письмами, в которых писали, что не желают работать под началом мошенника, посадившего учителя. Но Рябов-то - уже сидит на тот момент! Сидит, потому что на основании этих фальшивых бумаг на него завели дело! И свидетель-мошенник Якупов так и идет в этом деле свидетелем. Причем в показаниях он наврал ещё и гораздо больше - и следствие это проверяло, и знает, что он наврал, но вместо того, чтобы зафиксировать документально, что факты подтверждения не нашли - пишут "оперативных данных не получено". Есть разница?.. Сегодня очень хорошо известно, на чем дело завели: это всего лишь показания матери и дочери Корнийчук + показания Якупова (и Дубровской - копия показаний Якупова, один в один со всеми ошибками в датах и одинаковыми "неполученными оперативными данными", то есть не нашедшим подтверждения враньём). И справка из "Озона" - без права "Озона" выдавать подобные справки - полученная в день заведения уголовного дела. Всё. Педагога увозит воронок. И вот уже послезавтра - предположительно 23 апреля - мы услышим приговор. Приходите в Мосгорсуд. То есть, Всякие кучерены декларируют сегодня аксиому "ребенок не может врать". Подразумевая, врать в принципе не может никто? В доказательство словам ребенка берутся слова взрослого, а если надо - второго, третьего. Но все они не являются свидетелями совершения преступления. Они только пересказывают слова друг друга. И это - доказательства преступления?.. Подумайте, к чему мы идем. И не плачьте, когда завтра точно также посадят вас. По этой схеме посадят по любому делу. Вон, директора муромского детдома Мартина Саргсяна привлекли за "превышение должностных полномочий" по такой же схеме: жалобе девочки-подростка. Сто человек подтвердили, что это ложь, и сама девочка хотела забрать заявление. А вот фигушки - забрать-то И девочку следователи послали подальше, и педагога судят. А вы молчите, молчите. Только завтра и вас также посадят запросто. И не думайте, что вам не припишут педофилию, потому что вы и близко не подходите к детям . Какая разница - что вам припишут? Внедрение практики посадки без доказательств - это преступление всего общества, потому что общество молчит, когда это происходит. Звучит пафосно - и плевать, как это звучит. То, что происходит - это молчание, это равнодушие - выглядит подло. Дело Рябова окончательно раскрыло глаза на то, где мы живем. Такой народ обречен. И того и заслуживает. 30.04.2012 г. Анна Сарокина
| |
| Просмотров: 962 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |